吴女士在4岁时，因家庭经济困难，她的生父母将其送给没有子嗣的朱女士收养，并将户口落户在朱女士处。7年后，朱女士生了两个女儿，吴女士遂由生父母接回家中，此时双方解除收养关系。几年前，原告朱女士的丈夫去世，吴女士与朱女士就不再来往。今年77岁的朱女士称，在与被告解除收养关系后，夫妇俩一直给予吴女士生活资助。现在自己年事已高，身患多种疾病，需依赖药物治疗和护理，但每月仅有四百多元的低保收入，故起诉法院要求吴女士一次性支付赡养费9万余元。

　　庭审中，吴女士承认双方之间曾经存在收养关系，但在自己11岁时，双方已协商解除了收养关系，因此现在自己和朱女士之间不存在养母女关系，要求支付赡养费无法律依据。另抛开双方是否存在养母女关系，朱女士主张的赡养费金额也过高，按照上海市最低生活保障费来计算，朱女士每月有488元的低保收入，足以满足生活需要，也无需他人赡养。

　　法院认为，虽然朱女士收养过吴女士，但吴女士十岁左右时，已回到亲生父母处随亲生父母共同生活至成年，因此实际上在吴女士十岁左右尚未成年时，双方已解除了收养关系，双方的养母女关系已终止，吴女士已恢复与亲生父母之间的父母、子女关系，故原、被告之间的权利义务关系也即行消除。朱女士陈述在吴女士回到生父母处生活时，朱女士夫妇一直给予被告生活费资助，既无相关证据证实，亦无法律上以此可以作为要求被告赡养的法律依据，法院不予采纳。鉴于双方之间已不存在养母女关系，故驳回原告的诉请。