代书遗嘱没有遗嘱人签名无效

    原告李先生和三位被告都是寇老太的子女。2002年12月，大兴区某村民委员会为寇老太投保养老保险，寇老太每月领取养老金500元。2003年1月30日，寇老太去世，存放于该村的养老保险金6万余元没有领取。原告李先生称，在其母去世之前，寇老太于2003年1月16日请人代书了一份遗嘱，确认养老保险金6万元在她死后由李先生继承。现在，他与自己的三个弟、妹因为此事产生了争执。

    李先生的三个弟、妹则认为，母亲寇老太生前没有遗嘱，这个遗嘱是李先生伪造的，所以对此遗嘱和录音都不认可。另外，寇老太本人不清楚养老保险金到底有多少钱，所以不同意兄长的诉讼请求。

    法院经审理查明，原告李先生提供的寇老太遗嘱是由代书人刘某书写，遗嘱见证人为李某，遗嘱主要内容为养老保险金6万元在寇老太去世后由原告李先生继承，但寇老太未签字。而代书人刘某和见证人李某均系原告李先生之女婿蔺某的同事，二人也是经蔺某介绍到寇老太家为其进行代书遗嘱的。

    法院经审理认为，按照继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告李先生提供的寇老太遗嘱，没有寇老太签名，且订立遗嘱过程系原告李先生女婿蔺某介绍原同事参与。其订立遗嘱过程的录音，三被告均不予认可。故法院判决驳回原告李先生要求确认寇老太养老保险金6万元由其继承的诉讼请求。